2019年1月31日 星期四
2019年1月29日 星期二
教育to社會，沒錢對養小孩真的這麼困難嗎？
維持一個家，真的花費要這麼大嗎？今天教小朋友煮麵線，算了一下！
手工麵線，在全聯買，一包8人份52元，早餐四個人吃一半26元，平均一人約6元多，算上醬油、及電、火等，算一個人10元好了，則一餐全家人吃飽40元足夠了。一天一百元最多二百元，一個月算30天，6000元。在吃的「三餐」方面，若要再吃些零食花費就會多些，另當別論。怎會養不起？問題在那？
一個飽外食一餐所花費的金額，可以讓全家飽一餐，更甚者可以飽好幾餐呢！
2019年1月28日 星期一
教育to社會，給一直談人權的人？
何謂「權利」(連結維基)，網路上一找，也有好多網站為其做解釋。
它是現今常有社會團體追求的目標，說白一些，它是「法律規定」，人們制定。
為何而制定？
為了保障一些需要「維護的權益」
常聽到的有，婦女的權利、兒童權利、少年權利、勞工權利、身心障礙權利、醫療權利、…等。
我們拿「憲法 第二章 權利與義務」來看看
第 二 章 人民之權利義務
第 7 條 中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
第 8 條 人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警
察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。
非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書
面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法
院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。
第 9 條 人民除現役軍人外，不受軍事審判。
第 10 條 人民有居住及遷徙之自由。
第 11 條 人民有言論、講學、著作及出版之自由。
第 12 條 人民有秘密通訊之自由。
第 13 條 人民有信仰宗教之自由。
第 14 條 人民有集會及結社之自由。
第 15 條 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
第 16 條 人民有請願、訴願及訴訟之權。
第 17 條 人民有選舉、罷免、創制及複決之權。
第 18 條 人民有應考試服公職之權。
第 19 條 人民有依法律納稅之義務。
第 20 條 人民有依法律服兵役之義務。
第 21 條 人民有受國民教育之權利與義務。
第 22 條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
第 23 條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
第 24 條 凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及
民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。
就第7條而言，憲法不規定，男女、宗教、種族、階級、黨派就不平等了嗎？
所有的權利，它本來就存在，就平等，人們因為自己心態的差別而產生不同的對待，在此強調的是「它本來就平等」
第10條起談到的自由，憲法不規定，就不自由了嗎？當然，亦不是如此，「它本來就自由」演變至今，是訂定的人發現其中的「不平、不自由、不…」而想要用其他方式(法律、規定)來強制別人遵守。這裡要強調的是「它本來就自由」
相較之下「道德」談的就是本來的事
想想看，當我們對待小朋友時的方式：指導其價值觀、教育、要求、遵守規矩時的方法。
1、一般而言，是請其照規定來完成，再給糖、給獎勵、獎品。不會先給糖，再請其照規定來完成。
2、做該做時違反的時機也是，是先斷定，再請其照規矩來遵行；還是請其依規矩來遵行，再判斷。
所以
權利，就是給獎勵，但這獎勵好像本來就該得的
義務，就是做該做，這也是本來就該完成的事
法律規定，是指導、教那些不知權利、義務的人來做事、拿糖。
一直談人權的人，就是想要規定一些事，強迫別人做他想要的事。準則是什麼？
這人的規定，是誰的規定，是誰制定的，怎會比「本來」的事準確呢？
它是現今常有社會團體追求的目標，說白一些，它是「法律規定」，人們制定。
為何而制定？
為了保障一些需要「維護的權益」
常聽到的有，婦女的權利、兒童權利、少年權利、勞工權利、身心障礙權利、醫療權利、…等。
我們拿「憲法 第二章 權利與義務」來看看
第 二 章 人民之權利義務
第 7 條 中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
第 8 條 人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警
察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。
非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書
面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法
院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。
第 9 條 人民除現役軍人外，不受軍事審判。
第 10 條 人民有居住及遷徙之自由。
第 11 條 人民有言論、講學、著作及出版之自由。
第 12 條 人民有秘密通訊之自由。
第 13 條 人民有信仰宗教之自由。
第 14 條 人民有集會及結社之自由。
第 15 條 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
第 16 條 人民有請願、訴願及訴訟之權。
第 17 條 人民有選舉、罷免、創制及複決之權。
第 18 條 人民有應考試服公職之權。
第 19 條 人民有依法律納稅之義務。
第 20 條 人民有依法律服兵役之義務。
第 21 條 人民有受國民教育之權利與義務。
第 22 條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
第 23 條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
第 24 條 凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及
民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。
就第7條而言，憲法不規定，男女、宗教、種族、階級、黨派就不平等了嗎？
所有的權利，它本來就存在，就平等，人們因為自己心態的差別而產生不同的對待，在此強調的是「它本來就平等」
第10條起談到的自由，憲法不規定，就不自由了嗎？當然，亦不是如此，「它本來就自由」演變至今，是訂定的人發現其中的「不平、不自由、不…」而想要用其他方式(法律、規定)來強制別人遵守。這裡要強調的是「它本來就自由」
相較之下「道德」談的就是本來的事
想想看，當我們對待小朋友時的方式：指導其價值觀、教育、要求、遵守規矩時的方法。
1、一般而言，是請其照規定來完成，再給糖、給獎勵、獎品。不會先給糖，再請其照規定來完成。
2、做該做時違反的時機也是，是先斷定，再請其照規矩來遵行；還是請其依規矩來遵行，再判斷。
所以
權利，就是給獎勵，但這獎勵好像本來就該得的
義務，就是做該做，這也是本來就該完成的事
法律規定，是指導、教那些不知權利、義務的人來做事、拿糖。
一直談人權的人，就是想要規定一些事，強迫別人做他想要的事。準則是什麼？
這人的規定，是誰的規定，是誰制定的，怎會比「本來」的事準確呢？
教育to社會，捐血60次獎狀
今天一大早，就收這郵差寄來的這封信。
從18歲當成年禮那天開始，也60次了，雖然其中有幾年停了，沒有接續，
但以「全血」的捐血而言，也算是多的了。
現在來算算看
一年12個月，三個月可捐一次，1、4、7、10，專注於此全滿四次，應4*30=120次了
一年12個月，年捐三次，應3*30=90次了
一年12個月，年捐二次，應2*30=60次了
就算年捐二次吧。
2019年1月22日 星期二
家庭問題之三代同堂(含飴弄孫)
上圖左方的圖，看似「結構圖」又過於簡略、潦草，不清晰、板子小，難免令人誤會。再者，它也有些時間了，1994年，放大如右方的圖來看一下吧！這些個名字應該稍稍知道了吧！「賈寶玉、林黛玉」，沒錯，這是我在當年當時為了看懂這本「紅樓夢」巨著為其所做的家族譜，雖然此書內容已經忘的差不多了，但對其家中的興盛及家道中落之殘影仍稍有感覺。
它是「大家庭」中的代表，現已不再有如此龐大家族在一起，故不再提
=======================
大家庭中，雖都是最親的血緣、親屬之間，也有誰較為親近、誰較為不親近；誰關係好，誰關係不好；誰比較喜愛誰，誰比較不喜愛誰；誰對誰比較有好感，誰對誰比較討厭；…等。
然而，發生問題的不是平輩之間的不和互鬥。
而是，長者對後輩的應對，後輩對長者的進退。
由此，就可以看出一家的興盛衰亡與是否能和樂融融。
新聞報導：TVBS
連家鑰匙都沒！去10年遭惡劣對待 洗到一半被關熱水
以下，單就以早期三代同堂的折衷家庭為何現在無法維持為例：
三代父、吾、子，我們單就男方來代表同一輩的人員(含女方)。以男方為例，非是只是單獨對男方而言，女方的母、吾、女亦同，或是穿插交錯的三個輩分的人員。
{祖、[父}、(子]、孫)，兩兩是一個關係，
{祖、父}：在三代中我有兩個身分，是孫輩的祖父、是子輩的父親
[父、子]：在三代中我有兩個身分，是祖輩的兒子，是孫輩的父親
(子、孫)：在三代中我有兩個身分，是祖輩的孫子，是父輩的兒子
弄清自己的位置，才能有正確的言行舉止，
就不會不知所措，不會不知怎麼教育後輩，而一味的寵愛，而讓後輩「恃寵而驕」。
有無下列行為？
1、越級報告？
管教、管理有雷同之處。祖至孫、孫至祖，就是越級報告，晚輩怕被處罰或是祖輩想獲得重視，這就是搞特權，絕對會出問題。
2、欠缺尊重？
當然可以祖對孫、或孫對祖之情，但該如何作為？對於中間位置的父母親才不會有不尊重或忽略，每個家庭各有不同都該深思之。
舉例言：祖對孫，間接以父傳達，是尊重之其中一法
3、價值觀建立？
若祖輩令孫輩的對待，讓孫輩對父輩產生輕視，或無法體會父輩辛苦之作為。就該停止這種方式的「對待」。
例：父母親不給子女零用金，而子女可以從祖父母處獲得零用金。
嚴重後果是：不僅令子女對父母親輕視、不能體會父母親的辛苦、對父母親的要求都將不當一回事。
4、隔代身分？
父母親不在身邊，祖父母與孫的對待該是「祖父母」還是應降為「父母」？個人認為，既然父母親工作在外，無法親自管教，或是其他因素導致[父、子]無法對(子、孫)指導，那必然是{祖、父}要降位了，否則等到無有自律、他律無用而「無法管教」、「無法無天」，怪誰？那就要怪對「自己身分職責的不明確」了。
當然，不止這些，往後若有感觸再予以修正或增加
=========================================
而有人認為分為兩個住在附近的小家庭亦無不可，可就近照顧，這固然是另一種方式
然而，尊重亦不可避免
1、隨意闖入？
給了父母親鑰匙，父母趁著子女不在時，開門進入，又不事先告知、事後亦不通知。這難道不會有問題？
2、入門不敲？
教子女要「將入門。問孰存。將上堂。聲必揚」如此作為。自己卻不如此親身躬行。就如同只可「州官放火，不許百姓點燈」，想必這些的官爺兒們，就是於此學得。
3、給貨就走？
與後輩的相處，就貨來貨去，物質如此的交流，彼此形同「商家賣家與顧客買家」，雖然相處久了亦會有情誼，但總是沾了「利」，終不免要為「利 」而傷感、壞情、最嚴重還可能因而致命。
4、只受不施？
兒孫只受不施，就等著成為「靠爸」「靠媽」「靠靠」一族，十足依賴之人，是為人長上最殘忍之人，因為長輩死後留下的是無法自力更生之後輩。
長上只受不施，就將成為後輩的「負擔」，也將是成為反道德孝統之預備人選。
5、只施不受？
兒孫只施不受，長上如同無子女之人；
長上只施不受，兒孫如同無長上之人。
親人關係至此，就如同有路有道但卻不給通行，怎能令人不悲憤呀！
6、不受不施？
家人形同陌路。
2019年1月20日 星期日
2019年1月19日 星期六
教育to社會，付出，不說沒有人體會?
新聞報導：中時電子報
全台首創「高雄幣」正式啟用 未來將擴大到所有商圈和觀光店家
對子女、對學生、對民眾，很多的作為做法不說明清楚，很少有人有體會;也許是「速時」的關係，也許是急躁的關係，也許不關心、不感興趣。但也不能因此而以「不知道」成為不負責任的行為藉口。
對政府單位而言，那些對於有利於大眾的事務，若未能「宣達、宣導」以達到效益，這都將是白費工夫，毫無作用。或只是成為少數知悉人所專屬的。
知道，不想利用、運用
與
不知道，不利用、運用
是不同的！
早期，很多公共的事務都透過三台電視來傳達，也達到了「社會教育」的效果。
對政府單位而言，那些對於有利於大眾的事務，若未能「宣達、宣導」以達到效益，這都將是白費工夫，毫無作用。或只是成為少數知悉人所專屬的。
知道，不想利用、運用
與
不知道，不利用、運用
是不同的！
早期，很多公共的事務都透過三台電視來傳達，也達到了「社會教育」的效果。
公德心，不用常常用看電視的廣告時間教導嗎？
禮讓，不用常常用看電視的廣告時間教導嗎？真如此，博愛座就不用設了。
禮讓，不用常常用看電視的廣告時間教導嗎？真如此，博愛座就不用設了。
排隊、守秩序、待人處事彼此的尊重、…等。
透過廣告來傳達，指導，有這麼難嗎？
那些，遊戲電玩的廣告，就可以免了！
透過廣告來傳達，指導，有這麼難嗎？
那些，遊戲電玩的廣告，就可以免了！
2019年1月17日 星期四
玻璃瓶怎麼放，酒咁阿倘賣某？
訂閱：
文章 (Atom)