20250207盆中七里香再種於附近

 20250207

https://photos.app.goo.gl/qQPWr4JiD5pWjrra6
1、路邊被侵犯稍加處理。工寮靠農田處圍牆。前(2)後(3)
2、除工寮下坡處樹往鐵鏈道方向。前(3)後(3)

3、不小心將七里香除去了，只好把在盆中的七里香再種在工寮附近。
4、今天除的有些晚，結束後沒休息到，果然心情不同。

「死不認錯」風氣風俗的造就養成

交通事故本來就有過錯，簡單分如下
一、兩方皆有過失，一方多一方少。
二、一方為肇事全責者，另一方則為受害者。

過失、肇事、受害，並非是誰受傷的嚴重而決定，沒有受傷就將損害東西復原即可？不用道歉認錯？想想，這與保險業的介入交通事故有關，其中有利有弊。除了金錢的賠償外，也就沒什麼值得贊同的事了！

從上方的「一、」雙方都有過失來看，雙方的保險員相互處理，好像解決了，其實不然，「物」解決了，「人」卻沒有。和解？人心不平怎談「和」，「不和」如何談「已解」。

或許從「二、」可以更清楚看出弊端

(一)、保險方幫被害者出面
1、被害者不用對車損、賠償等金錢方面有擔憂。這關於物方面的補足，還要看之前保費繳的多還是少，繳多了就如同合理的請了黑幫、討債人幫忙處理(肇事者亦同)。
2、被害人得不到肇事者的道歉及認錯。
(1)、死亡，必是會得到道歉。只是人已亡，也無濟於事。
(2)、受傷，還要看肇事者。反正對方金錢都有保險理賠或是保險幫忙處理、幫忙討債。道歉？認錯？再看看吧！
(3)、沒受傷，被害的保險根本不會出現。肇事方也沒有人理會。被害方若有保車體險只是將物產的賠償移到原廠，和保險公司合作的原廠，用高額的金額作為懲罰，然這利益由保險公司吸收，引起肇事方的怒火反而要由被害者承擔。

所以，物的方面處理了，人的方面沒有作為。被害者得不到對方的道歉與認錯

(二)、保險方幫肇事者出面
1、財物損害不用談論，看誰保險繳的多還是少，所謂多不退少要補。
2、肇事方的道歉？認錯就不用了！
(1)、被害方死亡，錢會到，保險應該不會討價還價。
(2)、被害方受傷，肇事方保險對於受傷方的支付必然會討價還價，態度如何就可想而就知了。有後盾及關係，或許會得到不同金額。
(3)、被害方沒受傷，肇事方保險只處理物方面之事，其餘皆無關。

上方的討論有些混亂，因為保險的角色，分為肇事方與被害方，而且雙方各別保費的多少也與保險介入的多寡有關。只能將自我的角色帶入看看。

最後，談論一下保險全權代理的「矛盾」問題

1、保險代理肇事者，又非肇事者。
說全權代理要找他，找他談到與肇事者個人的事，又說要找肇事者。
找肇事者，肇事者說全權委託保險。
所以，被害者就是找不到真正的應對者，也算是另類的啞巴吃黃蓮有苦說不出

2、處理錢，不處理人事。
「和解」相關的是「人」「事」「物」。
保險只對金錢的「物」，不對「人」不對「事」
卻要全權處理「和解」，所以將「事」與「人」用什麼方式解決？威脅、強迫？還是說服？

3、全權的解釋及人員態度
(1)、保險說的全權，解釋這「全權」是有限度的，這有限度還說是全權。不解？
(2)、肇事者的全權，肇事者的過失不是保險犯的，態度不需有肇事者的態度。所以，在應對被害者的態度時不用應變考量。
(3)、被害者的全權，被害者的受傷也與保險無關，態度不需有被害人的要求。所以，在應對肇事者的態度時不用應變考量。

結論

有了保險的介入，金錢方面或許得到解決。
人事方面反而更加糟糕，大家都以賠錢了事作為唯一方法，卻也造就過失者「死不認錯」的態度。

造成了風俗，就要反來一偈，這
為錢為物我來囂張，追逐錢財為我張揚

若理直氣壯氣和說變成有錢任誰來都辯輸我時，就成了權與錢之上人與下人的世界了！

探究補充

何謂造就？如何造就？

以原廠與保險的合作而言，當然是鼓勵並慫恿雙方以車全險的方式辦理。

讓事故兩方在財物的解決方便

1、雙方都讓保險出面

2、雙方都讓原廠維修

若真如此那又關事故雙方何事！

所以結果是，財物解決了，問題又來了

1、保險與車廠的作業沒人問津成了「黑箱作業」沒人過問，是否對金錢有內部處理、分贓之問題，又有誰干涉？

2、人、事的問題也沒人在意。過失是誰重要嗎？道歉？肇事與受害也將無所謂

這不就是造就沒有人過失、沒有錯誤的社會。

這現象是真的嗎？只是表象而已

沒有內省功能的場域，靈性就沒有提昇的空間。
選擇要來人世間誕生歷練的也就少了。

在未來「高齡社會」「超高齡社會」這方面；交通事故事件、不想干涉處理過程、不想道歉…等的問題亦多。更成就了保險與原廠的密切。

解決之法為何？

公共交通的便利或為之一、事件過程沒有財物觀的AI介入、…等，再看看後續發展吧！

20250205下雨過後艾草又長了

 20250205

https://photos.app.goo.gl/FFXUJnAjxUquW1ov7
1、工寮前方肉桂樹附近。前(3)後(4)。相思樹若長的健康，除完後下方長的草就慢些。
2、除左方空地及圍牆邊。前(2)後(2)。長了不少棵艾草，等下移植幾棵。
3、艾草(2)，看它的根白淨白淨好似豆芽菜，好想咬一口。五盆，留這盆(1)其餘帶到辦公室外(1)。

保險的角色

保險是個有賺頭的行業

能保不能保它說了算，是主宰

少災少難人為天禍不算，是盼是憚

法律糾紛來

提告...必針對被告，所以「不是我不是我」

和解...能當和事佬，所以「我來我來我來」

針鋒相對永遠不會是它，合作有它吃喝不怕

看似仗義出錢財。要知，羊毛從羊身上來

事情解決了，總有怨來受害。

隔山觀虎鬥，喜看相互傷害。

魚蚌彼此爭，避小傷得大財。

難怪

檢舉，是好是壞？

對於很多的事情、運作，每個人的意見不少，是否是合情、合理、合法，見人見智，說是民主社會各有意見自我表述，然為了私利、為了自認為的正義、或游手好閒沒事做、或是動不動就覺得受妥屈、…等，如此就容易有檢舉的情事。

公家機關是政府單位，會收到檢舉也就不足為奇。

檢舉，實名檢舉還好可以找到人並問清來龍去脈，如果匿名的就麻煩了！

內人在空中大學，就因為收班費問題被人匿名檢舉，這檢舉人聽說還是三位吃素食的同學，最後這些同學從分區被調到本部去上課。也就沒有後續！

有人檢舉，就要去查找相關的事證，當然，在蒐證過程本來就不能告知，找尋對方是否有違規是不能讓對方事先知悉而規避的，搜集眾多的證據(物證照片、影片)是規範違法者有利的手段，這是我方籌碼，我的籌碼愈多就愈能與對方談條件並提出要求。偵查不公開(註)就是事先在調查虛實時要有的前提。何況不遵守前提，所做的推論必有偏頗。

灰色地帶、漏動、似是而非或初次違法…等必會有推託及藉口，這些都不能成為逃脫不法的說詞，除非能合法。否則都是對未來的欲故意違法合理的懷疑。

在違法的事項上要有改進、改變才是對被管理方正確的督導與評量；有統一一致的方式外，允許各別差異而要不同亦要有令人信服的說詞，最後如何導正讓其合法就是應該做的事，例：簽約、書面資料、公開、金錢往來明細…等。否則，就是讓其在違法的行為上游走。

從不知法引導讓其合法，是正確可行的。

讓不法成例，只會令他人效法更造就混亂。

初次或可諒解，再而三就是故意，罰則也就免不了了

「回想相關檢舉小故事」

註：補充說明

為何「偵查不公開」是前提

偵查不公開，由字面來說，有偵查、與公開兩者

偵查有偵查的人、被偵查的人、被偵查的事，公開亦是如電源開關般的on、off兩種

初列為八種，不知社會的眾人覺得那種最適切呢

1、被偵查人公開、偵查人公開、被偵查的事公開

2、被偵查人公開、偵查人公開、被偵查的事不公開

3、被偵查人公開、偵查人不公開、被偵查的事公開

4、被偵查人公開、偵查人不公開、被偵查的事不公開

5、被偵查人不公開、偵查人公開、被偵查的事公開

6、被偵查人不公開、偵查人公開、被偵查的事不公開

7、被偵查人不公開、偵查人不公開、被偵查的事公開

8、被偵查人不公開、偵查人不公開、被偵查的事不公開

或可以將一些已知的人事代入試試呢！

想想，有了立場？

這句話「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」

這個圖

就能避免「妄加定論」「指鹿為馬」「眾口鑠金」「三人成虎」「積非成是」「輿論力量」「屈打成招」所造成的效果嗎？