檢舉，是好是壞？

對於很多的事情、運作，每個人的意見不少，是否是合情、合理、合法，見人見智，說是民主社會各有意見自我表述，然為了私利、為了自認為的正義、或游手好閒沒事做、或是動不動就覺得受妥屈、…等，如此就容易有檢舉的情事。

公家機關是政府單位，會收到檢舉也就不足為奇。

檢舉，實名檢舉還好可以找到人並問清來龍去脈，如果匿名的就麻煩了！

內人在空中大學，就因為收班費問題被人匿名檢舉，這檢舉人聽說還是三位吃素食的同學，最後這些同學從分區被調到本部去上課。也就沒有後續！

有人檢舉，就要去查找相關的事證，當然，在蒐證過程本來就不能告知，找尋對方是否有違規是不能讓對方事先知悉而規避的，搜集眾多的證據(物證照片、影片)是規範違法者有利的手段，這是我方籌碼，我的籌碼愈多就愈能與對方談條件並提出要求。偵查不公開(註)就是事先在調查虛實時要有的前提。何況不遵守前提，所做的推論必有偏頗。

灰色地帶、漏動、似是而非或初次違法…等必會有推託及藉口，這些都不能成為逃脫不法的說詞，除非能合法。否則都是對未來的欲故意違法合理的懷疑。

在違法的事項上要有改進、改變才是對被管理方正確的督導與評量；有統一一致的方式外，允許各別差異而要不同亦要有令人信服的說詞，最後如何導正讓其合法就是應該做的事，例：簽約、書面資料、公開、金錢往來明細…等。否則，就是讓其在違法的行為上游走。

從不知法引導讓其合法，是正確可行的。

讓不法成例，只會令他人效法更造就混亂。

初次或可諒解，再而三就是故意，罰則也就免不了了

「回想相關檢舉小故事」

註：補充說明

為何「偵查不公開」是前提

偵查不公開，由字面來說，有偵查、與公開兩者

偵查有偵查的人、被偵查的人、被偵查的事，公開亦是如電源開關般的on、off兩種

初列為八種，不知社會的眾人覺得那種最適切呢

1、被偵查人公開、偵查人公開、被偵查的事公開

2、被偵查人公開、偵查人公開、被偵查的事不公開

3、被偵查人公開、偵查人不公開、被偵查的事公開

4、被偵查人公開、偵查人不公開、被偵查的事不公開

5、被偵查人不公開、偵查人公開、被偵查的事公開

6、被偵查人不公開、偵查人公開、被偵查的事不公開

7、被偵查人不公開、偵查人不公開、被偵查的事公開

8、被偵查人不公開、偵查人不公開、被偵查的事不公開

或可以將一些已知的人事代入試試呢！

想想，有了立場？

這句話「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」

這個圖

就能避免「妄加定論」「指鹿為馬」「眾口鑠金」「三人成虎」「積非成是」「輿論力量」「屈打成招」所造成的效果嗎？