歷史不能用「未來」演出的

 「歷史」是紀錄過去的事。對未來未發生的事做「歷史」是件非常不智的事
尤其對於事實、實際上兩個還處於有矛盾、對立的國家做這種事。

說說我的看法

一、自我解釋自圓其說

當真的發生這種事時，說「看，我說的正確吧，預言正確」
當沒有發生這種事時，說「這，只是一個影片，寓言影片」
有好處的是誰？

二、定位不清矛盾產生

影片的產生，有不同的屬性
1、「紀錄片」是真實的。已經發生的事，直接用影片的形式拍攝紀錄，紀錄成片，當成可以佐證的歷史。是在文字之外另一種有力的證據。早期多為片段、大事件、眾人關注的焦點。例：「安娜的集中營」
2、「事實改編」是對真實稍加修正。與事實有關，為了吸引觀看者除迎合人心的普世價值、或為鼓勵激勵而有更改，然，更改的多寡也影響著這影片的真實性。例：怒海潛將。(2000年預告)
3、「純屬虛構」是想像的。完全是與憑空杜撰與事實無關，故常在其後會接「如有雷同，實屬巧合」註記也是為了對自己的作品負責。沒有註記將成為謊言變成偽證。
談談這語句「純屬虛構，如有雷同，實屬巧合」。
(1)、「純屬虛構」：此為作者自己的本意，就是虛構的。表明也是自我負責任的表現。
(2)、「如有雷同，實屬巧合」：非作者本意，表明外界的環境人事的不可掌控，此皆都不屬於自己可以負責的範圍之內。

所以，影片的定位為何？

矛盾是

三、混淆視聽歷史篡奪

影片生成產生了，沒有註記，混淆了視聽就會成為謊言變成偽證。
今日與未來的事，如過去與今日的事。一個是還未發生，一個是已經發生。由發生的事借鏡也未發生的事防患，才是對人類的貢獻。
1、傳記比正史更受歡迎時，被熟知的反而是有偏斜不正確的。
2、取證時，兩者皆有，那一個是真的．那一個是假的？
3、當有心人士欲造謠生事，拿假的來亂真的時，到底誰真誰假？
4、剪輯假的片段滲混真的影片之中，誰知真假？
5、若將真的資料去除，以假的資料取代了，那假的會不會就成真的？


危險阿！