保險業。奇怪的產險全險

「車禍相關的回顧與省思」中談到的「第三次」，今天(1/9)終於拿到了和解書。

一、看和解書內容

甲方寫的是對方保險(肇事者委託的保險)、乙方為我方(受害者)。這保險公司雖然有被委託，乍看之下公司像是「調解」身分，可這兒又是全權代表「肇事方」。

以最終的結果，就是會讓人認為保險公司是球員兼裁判。

二、再看過程

1、保險公司與車廠對修車金額的協調，無須事故雙方人員到場。並將兩方排除在外。
2、保險要求我方(被害者)先簽名蓋章才允許車廠修理。這是我修車結束後再詢問「和解書」時，才知道之前簽名蓋章的就是「和解書」。
3、車廠能進行維修的條件是
(1)、獲得保險公司允諾後，可維修。
(2)、受害者維修後自行付費，可維修。
兩個條件的選擇。若是受害者的車費過於龐大，那就只能選擇(1)。我個人是第一次處理此種狀況，並且只被告知「要先簽名蓋章才能維修」、車廠期望用(1)來和保險公司申請錢在處理過程有所隱瞞、車廠配合在保險公司不在時幫忙保險公司處理和解書的「蓋章」動作。所以，這次我就是(1)了！
4、車行完成車輛維修後，車廠將「和解書」直接送回保險公司。再由保險公司簽章後，保險公司便進行存檔存查，並沒有給我方(受害者一份)。
這是(1/9)我向保險公司索取時才知道對方已經存查。(為了索取這份「和解書」我還通過不少LINE的對話，直到最後的電話通話才知道有這份文件且已存查。為了存證，我學了手機的電話錄音及儲存錄音檔)

過程會如此久(去年4/24發生的，今天才拿到和解書)，就是因為一直沒有收到對方的「和解書」，因為心裡總覺得有掛礙，我才會一直向對方索取，直到拿到才覺得完結。

三、想法

上方處理過程，是對「受害方」非常不尊重且有很多「陷阱」的
1、感覺是要脅「受害人」被迫要配合「肇事人」。
先簽和解書和解的用意不就是如此，尤其是金額高時。

2、保險公司簽完和解書後沒有給受害者一份，不尊重受害方。
(1)、沒有「契約」的一式二份各自存查。
(2)、並且是請車廠代行處理，沒有說明。

3、最終時「和解書」不給受害方一份，不讓受害方知悉事件終結。若是此「和解書」中的文字保險公司繕自修正或更動，受害方根本不知道。
簡直就是「黑箱作業」。

當然，如上方過程所言，受害方可以不簽，先自行花錢維修。沒有於此刻立即和解，也意味著會走上民事訴訟或是調解的方式。此時，就需要花上更多的時間。

若到了此境地，更讓受害方感覺：我已經是受害者了還要「花錢、花時間」這不就等於自傷行為。得不償失！

四、結論

這就是一個兩團體合謀撕列兩個人的策略

見下方《我的心得與想法》段落

===和同事的閒話對談===

談到「保險」是對未來的恐懼才生出來的一種行業，同事說是「對未來的預防」還說「『保險人會更小心』因為發生太多的事故理賠太多，保險公司就不會讓其保險」，其實也沒錯，就看自己的心態。

談談我的看法

一、以產險來說

(一)、若發生事故

要突然花一大筆錢，怕沒有這金額所以保險，這不就是恐懼。經濟上的恐懼。
保險會如此受歡迎就是這些人的經驗分享而更興盛。

(二)、若沒發生事故

每年繳給保險的這些錢(車險)及各種類的錢，是讓心中安心才沒發生？還是本來就不會發生？還是自己平時小心注意才沒發生？還是拿錢讓保險人員花？

(三)、保險人會更小心

對於「『保險人會更小心』因為發生太多的事故理賠太多，保險公司就不會讓其保險」這句話我們再談深入些，也會覺奇怪的，如下

1、保險人會更小心。
如題，那發生的事故就少，甚至無。
那為何不在沒保險時就小心？繳這錢之前不會小心些嗎？
所以，繳這錢的用意是，為了小心？

2、再談保險人的小心。
是沒有保險而小心？是怕再保更多的保險而小心？是怕發生事故小心？是怕自身安全而小心？是怕他人人身安全而小心？還是因為對雙方彼此交通安全而小心？
所以，小心的用意是，怕再保險？

3、保障是因為錢多錢少？
保險人會不會因為有保障而更不小心，當然也會有，因為這錢不用自己理賠，可以由保險公司出面。保險金額愈多的人，保障愈全。不小心的心態會被金錢替代。
所以，
(1)、富人付愈多的錢保障更多，行車不就可以更肆無忌憚。因為，只要有錢，出事了都有人幫忙處理。還不用出面。
(2)、而較為貧苦、或經濟較為困難的人。若繳了較多的錢獲得較多的保障。這種人才會怕下一次的保障費。若常出事，他更怕下次保費漲高，要付出更多的保費。所以『保險人會更小心』這句話是對這些人而說的。

由此看來，這保險就是為了富人而設立的行業。

二、以責任來說

發生事故時，是肇事者的責任？是車主的責任？還是保險公司的責任？雙方的責任？責任的輕重？責任的釐清？

沒有咎責真正的責任時，那下一次發生事故的機率是提高還是下降？還是無關緊要？

三、省思

上述的論述，反過來再來談談此段最初的未來這詞
未雨綢繆、預防重於治療，這兩句是對未來的預防。不過，它是在人的各種經驗觀察、環境的警示徵兆，可以事前的加以防範、防止、避免。也是未來。

對於這兒所說的「未來」，其實以「人算不如天算」這句話中的人算與天算來分辨就可以知道我說的未來有何不同。

人算：是人在用了學識知識各種方式後對未來的判斷。也就是開頭寫的兩句。
天算：這又有誰算到呢？就算是算命師、預言家也難以算出。

所以...我們恐懼的是天算。卻用人算來替代並被人從中獲利，不覺得奇怪嗎

===我的心得與想法===

一、疑其共謀

1、不讓肇事被害雙方參與，非事主的兩方不管公正與否。根本是兩大公司(保險、車廠)共謀密謀如何從「事主」發生事故的兩方來撈錢，計畫如何分贓、或是彼此的分成回扣。

2、兩方在沒有事主參與的情況下，只要彼此達成協議，金額處理不就變成「保險公司內部」、「車廠公司內部」、「保險公司與車廠公司」這三方的關係的處理。

3、這金額來源是？
(1)、肇事車主的保費
(2)、肇事車主車子的整修費

(3)、被害車主車子的整修費
看來金錢的來源不是自己的錢，密謀分贓又有誰知呢！若正大光明，又何需將他們雙方排除在外？

再說，因為事主雙方非專業不用參與的說法太牽強，難道事件發生沒有責任歸屬！

這「責任」本是不與金錢掛勾的，被替代「專業服務」來與金錢成為相關。

有了「多金流」之處，事主必會成為魚肉了吧！

二、上述共謀疑點來由

1、排除：

事主只是一次的聚集瞭解。無需排除還應邀請才是。又不是要天天監督、時時查看。以排除兩方的方式進行維修與否的決定，就有共謀的疑慮。倘若是先行邀請，而雙方事主無法到達，那又是另一回事。所以，利用「排除」為主要訴求、服務，就是「此地無銀三百兩」的漏洞。

2、保險公司的獲利

保險公司就是從肇事方獲利者；如何讓事主保更多的險，如何讓自己付更少的錢，如何讓更多的人保更多的險。最初的金源是如此，以此來獲利或說是募集資金的，不是嗎？
(其公司是否有另外投資不是考慮範圍)

3、原廠的獲利

原廠車廠在維修時的估價費比其他的車行高價，比價後可以立即知悉。除零件以定價處理外，更有可以有高彈性的人工維修費來做獲利。

而且是事故雙方的車子皆能獲利。

三、不良的政策與風氣

1、事主全交給所謂的「專業」全不參與，容易讓人有機可乘。專業者卻是以利益、獲利為標杆。看其邀請人入保時笑臉迎人的「笑裡藏刀」，只要圖窮匕不現，利益不就能輕易奪走。

2、雙方事主個體因為彼此有利害關係，兩者並非同一陣營也難成為同一陣線者，因此兩方必也會同時成為在旁觀虎鬥圍觀公司的剝削者。這不就是所謂「鹬蚌相争，漁翁得利」最佳寫照。

3、出事時的孤立無援想找人幫忙。人多勢眾、有財有勢成為支持自己立場的後盾。找到站隊自己的人眾多後，漸漸的就容易以為自己是有理的一方，原本只想讓自己損失的少一些罷了，而在旁人交頭接耳傳授方法解決，也就讓自己失去原來本心、喪失本有的判斷力，最終也就沒有對此事有任何責任的想法。對事件的責任、對自己的責任、對他人的責任，對前因後果的責任... 等的想法及反省。全沒了！

四、結論

這種風氣用保險來解決事情，全由保險主導的方式，就是培養「不負責」的進行式。

主動參與、不被主導，或許還有挽回餘力！

註：此文之車廠以原廠為主。事主自行找的車行除外