誰也來看看「人權」吧！

人權，為何要有人權宣言，什麼《世界人權宣言》？我本是人，做的任何事，就是在當人，規定這些文字為的是什麼？說的這些條文為的是什麼？自己的權利，做就對了，為什麼要利用法律來條列「人」有什麼權利呢？

「人權」怎會和「法律」掛勾？

說到人權，先來看一句。莊子云：「我本不願生，忽然生於世；我本不願死，忽然死期至。」人的生死是兩大事，誰能有選擇；不想出生卻出生，死期到了也沒法選擇不死。故以這個說法來論人權，起點就是矛盾。不要生為人，卻被強迫生為人；不想要死，但死的時候被強迫死。若用上述這種觀點來談「人權」，這「人的權利」就有矛盾。「生死」關於人最公平的兩件事若有矛盾，其他就不用說了。

故要談人權，就要先承認自己生前的選擇是正確的「我要出生為人」，生為男生，生為女生，是自己的選擇，沒有「靈魂放錯身體」這件事。
1、「靈魂放錯身體」是對的，故所有人都放錯。結果是我們全部都在錯的世界中，那這個世界只是名稱變更而已男稱女、女稱男，和對的世界並無兩樣，矛盾。

2、「靈魂放錯身體」是錯的，故所有人都放對。「靈魂放錯身體」這句話又如何產生呢，矛盾。

假若出生時真的是「自己錯誤的選擇」，但卻要其他人「共同承擔錯誤」，假裝「錯誤是對的」，隨著「錯誤的決定」做錯的事，如此的「權利」就不對了，衍生出來的世界就是錯誤。

「人，生而平等」，沒錯，但這是去除了所有外在環境之後存在的，也就是它在「無形」的時空中是存在的。「無形」是自由、平等、博愛、無界、玄玅、無法計量…等。但在有形的「塵世」中，什麼是「平等」就只能是每個人各自解讀。因為，用「有形」受制的世界制定規矩來描述「無形」的無界現象，這等同是「瞎子摸象」，所有的闡述都是廢話，需心領神會者，語言文字怎麼表達？所以，要真正落實「平等」，以法律而言，就是要完全去除，不制定法律、沒有任何法律。

用「法律」強迫他人「平等」的認同，就不是平等了。

人權用法律規範，它就不是人權了。

但要讓所有人(多數人)的人權得以發揮，不得已，也只有以強制力來規範少數人。

誰也來看看「法律」吧！

首先，查詢「法律」一詞的意義，在法學緒論相關書籍，或相關學習可以查到：

法律是人類的行為規範，以公平正義為存在的基礎，以保障人民權益及維持社會秩序為目的，並以國家的強制力為施行方法的一種社會生活規範。

亦即「法律的意義」中法律乃包含以下幾項要素：
1、社會生活的規範。
2、以公平正義為基礎。
3、以保障人民權益及維持社會秩序為目的。
4、以國家的強制力為施行方法。

其次，在網路上Google維基百科「法律」，，得到如下對法律的解釋
1、法律，是人們在歷經了歷史上許多血淚之教訓，為了維持社會正常運作，制衡政府之權力，保障人民權利，以及防止悲劇再度發生所制定之具有強制力之規範。
2、法律，以強制力規範人與人間之關係，國家與人民間之權利義務關係，乃至於國與國間之國際關係。

對上述「現在」幾點對法律意義的描述我們暫作保留，因為這不是最初的原意，是經過修正的。

簡單的探討一下，讓我們回到最初的原始生活。找到最初的兩個人，或許我們也可以做實驗：
1、男人、男人，兩個男人在一起的世界，因為時間到了，也滅亡了。
2、女人、女人，兩個女人在一起的世界，也因為時間到了，滅亡了。
3、男人、女人，而這兩個人在一起的世界，延續了。再探討延續的過程，兄弟姐妹間可以通婚？一定要的，不然怎麼會再有下一代。但是，「近親通婚」最初是必然，為何現在是問題？這是因為，在經過了延續的長期歷程中發現「近親」對後代有了不好的遺傳，要防止嗎？不防止，遺傳擴大危害到群體；防止，選擇對象權益受到限制。（這與網路上維基查到的第一點意義相似。）

「危害群體」與「權益限制」決定靠那邊站，決定在於「生存」與「延續」較為有利，也就是「大我」與「小我」的選擇。

國家、社會、群體進展到現在能形成這樣的「規模」，是人。這其中的成員「人」(團體中的每一分子)相對於整個團體或多或少必有一定的影響力；想法、能力、行為、工作、食物、延續、……等。但卻因為差異的出現影響到彼此，不得不規範，況且每個人都是「會員」都是「一分子」要如何規範成了大問題？為了讓所處的團體可以正常運作，而自己自律的規範就是「道德」，它從自然界中觀察出來，要求自己遵守，並避免防礙到其他人讓團體順利的運作。而「會員」中不認同要規範的人，常會阻礙團體運作，故有「法律」。回頭看看上述的法律的意義，強制力是法律中不可或缺的，也就是「強迫」使他人遵守。

以此來說，人權、法律，這兩者是互相抵觸矛盾的。
一、一般書籍上談論的意義來說：
規範是必要的，公平正義的認知因人而異；社會秩序的維持是必要的，人民權益各有所好公平亦難認知，要強制力來決定並要求，也就困難重重。

二、網路上維基查詢的兩點來看：
１、從歷史教訓，來維持社會正常運作，保障人民權利卻是由具有執行「強制力」的政府，而人民要制衡的也是「政府」，政府的「強制力」在「制衡」政府，這是自相矛盾。

２、看到的就是「關係」。關係，兩個人、人與國、國與國。
人數愈多，想法差異性愈大，法律無法制定的盡善盡美符合每一個人要求的細項，而制定出的大方向，也只能是防君子不防小人的作為，因為不依循者就是不依循，鑽其漏洞並以人權制衡法律。

總結，強迫少數人服從多數人，強迫多數人尊重少數人，都是「強迫」，看起來都不合理。但要「團體」能正常運作，多花些時間、金錢對少數人開一條專用道，亦不失為一個好方法。

習俗之扭曲－女權運動爭取之04重男輕女

女權不平等的根源有很多，大多數直接指向了習俗中的「重男輕女」，很多對待的表面探察，例先前的討論的「階級」、「最後吃飯」、「少回娘家」、…等，看起來也是重男輕女的因素，然而，稍加探究其中的因素可以發現各別的起因為何。則腦中會浮現這「重男輕女」的名詞，出現必有它出現的因由及背景，它看起來是個觀察後大範圍的「結論」，生活上的對待亦是有層出不窮的實例並非無中生有，只是這給出的結論，是蒐集了很多的「果」，並無思考來源的「因」。也因此有了偏頗的「歸納」。

以我家為例，家庭成員中，除了父母親外，延續的是三兄弟，沒有女生，以父母親而言也就是沒有女兒。而一般家庭的現象是：
1、後代子女有男生有女生的家庭，家中長輩常會有「重男輕女」的對待，並從這類子女的口中傳出相關資訊的現象。

2、後代子女只生男生沒有女生的家庭，家人常會有想要生女兒的想法。我的原生家庭即是如此，常常聽到的是，若是有女兒多好多好。這種聲音不知道是不是「重女輕男」。

3、後代子女只生女生沒有男生的家庭，出門在外聽到的就是其他長輩或老一輩給的建議，再生個男生、拼一下。這是我目前常接收到的訊息狀況。這種聲音不知道是不是「重男輕女」。

這種想要生男、或想要生女的希望，就只是因為男、女的性別關係嗎？

幾天前，星期假日家中只有我及女兒，想說來改變一下家中的擺設，
1、將推拿床搬動一下，將一樓的推拿床搬到二樓當臨時休息的臥舖，要將比人高長的單人床搬移到高處，誰說我一個人沒辦法，況且又不是沒當過兵，體格也不差，讓還在成長中的女兒來幫忙，這是不可能的。故怎樣也要想盡辦法自己完成。最後，當然完成了，一個人將近五十歲的年紀，滿身大汗，這時，回想在搬運的過程中，是會想要有男生來幫忙的。

2、第二次是要將沙發從二樓搬到主臥室，也是如此，會有想要生男生的想法。

3、想將頂樓的滿滿的書架，遷移到一樓，分批的搬運不需要使用到男生的蠻力，女兒們多跑幾次，並幫忙打掃、搬運，這整個過程，我就沒有想要生男生的這種想法。

與這種相類似的狀況來推想過去這種「重男輕女」的習俗。

我們將養兒女「相當於」資產的想法，那麼對待固然也會不同：
1、男生要吃得多、長得快，才有助於經濟生產。

2、男性安全性較高，也可以有保安作用且照料不用多費心思。故也因而有「男主外、女主內」的說法。

3、身體衛生及健康的維護上，男性維護保養費及所花時間都較少。

早期生活，也就是在以前機器、輔助工具較不發達的周遭情況，純粹人力手工的生活環境中，人力、力量的需求是大的，是必需的。也因此在心中有這種願望與冀求。久而久之而有了這好那壞的區別。而在今日可以運用多種工具、機器的輔助下，仍會有這種想法。那真的就是觀念上被植入「重男輕女」的偏見了。

再說，過往的環境，只有男生可以讀書可以謀得官職，這是改變家中經濟「飛黃騰達」及名譽「光宗耀祖」的機會，翻轉被侷限在此單一身分家家戶戶的心中怎會不有這種願望與冀求。

習俗之扭曲－女權運動爭取之03少回娘家

在性別平等教育「同性戀同志」爭取權利之時，對話的過程，有人談到女權的不平等，如下：

台灣憲法人人平等，男女平等教育卻很慢才實施，我媽是父權的受害者，冠夫姓，少回娘家，最後吃飯，稱呼親戚要降一等跟我叫同輩，我叫叔公我媽也要叫叔公，小時候覺得沒什麼直到我兄弟姊妹長大學習了兩性平等教育，才幫我媽平反回來

第三，我們談談，「少回娘家」的問題。這風俗習慣的形成起初也是立意良好，而是執行者無法廣為說明，且受惠者安於享受的後果。

只看表面現象的學習，常是蔚為風俗的起因。

剛好11/24日(六)公職人員五選舉、十公投時，岳母以「LINE」與內人視訊，得知她媽媽走路不小心有跌倒，雖然無有大礙，恰好星期一工作職場排了放假，故預計在星期一從南投到台北探望一下自己的媽媽。也因為工作的關係久未回家。

以往家庭的建立，是女方離開了原本的家到了男方的住所，離開的女性怎會不想回家，但基於
1、路途遙遠，長途的拔涉，自己勞累外，在來回的路途中，娘家的媽媽亦是擔心。
2、花費不貲，一趟的金錢費用，短程的固然較少，然長程的費用就較多，況且要來回。
3、行李笨重，當然難得一次回自己家怎可能不多待個幾天呢？
4、每年的過年，必回家一次的習俗，所謂：初二回娘家。這算多還是算少呢？

上述是對沒有子女的家庭而言，若有子女的家庭，回娘家的心情又該如何？

現在的社會或許上述幾點不成問題，
1、距離以南投到台北計，台灣的一半，高鐵一、二個小時可以到，坐火車四、五個小時，坐公車也要六、七個小時吧！來回的話可算是長途了，但不似以往，需要好幾天的路程。
2、金錢花費來看，仍以南投到台北計，一趟一千多元，來回以三、四千算，看起來雖不多，然而以基本薪資來說，也約佔了十分之一，這久久探望一次，花費不算問題。
3、現在可能當日來回，行李也許不笨重，但勞累度增加，隔天上班怎麼辦？
4、子女若跟著回娘家，花費照料加倍。子女若在家，為母的心情那放得下，回到娘家又怎麼向母親交代照顧孫兒的職責。
女性為人妻後「少回娘家」的考量，除了環境限制、距離考量外，不少是為了自己職責及夫家設想。

一個人離開了生長之地到陌生之地重新來過的心情，男性應該更有感受才對，若無法體會而當成「理所當然」的要求；也就是，男性成長過程中所經歷的「異鄉求學」、當兵的「四處遷移」、工作的「離鄉背井」「漂泊不定」，以及現在常聽到的「北漂」、「外漂」的歷練後，還將女性的「少回娘家」當成理所當然的想法，那這男性想必沒有認真對待自己的心情，用心的感受人生，或許是過得不夠「苦」烙印在心中的刻痕不夠深吧！

習俗之扭曲－女權運動爭取之02最後吃飯

在性別平等教育「同性戀同志」爭取權利之時，對話的過程，有人談到女權的不平等，如下：

台灣憲法人人平等，男女平等教育卻很慢才實施，我媽是父權的受害者，冠夫姓，少回娘家，最後吃飯，稱呼親戚要降一等跟我叫同輩，我叫叔公我媽也要叫叔公，小時候覺得沒什麼直到我兄弟姊妹長大學習了兩性平等教育，才幫我媽平反回來

其次談談，「最後吃飯」的問題。同樣的，這風俗習慣的形成起初也是立意良好，而是執行者無法廣為說明，且受惠者安於享受的後果。

只看表面現象的學習，常是蔚為風俗的起因。

最近，三餐都我掌廚，也體會並瞭解到：為何早期的母親、女性、掌廚者要「最後吃飯」的真正涵意。
餐點的準備是一項責任，用餐五分鐘吃完的一盤菜，它是花了準備者多少時間多少心力？
1、買菜的時間就先不計，
2、買菜回來後，需要洗菜，好洗的根莖類洗好後去皮至少也要十至十五分鐘，而葉菜類若要乾淨些半小時的時間是免不了的，洗一道菜最久的一次應有一個鐘頭吧。(10～60)
3、再來，就是要將菜炒煮，將生食變為熟食，還要加上調味料理。廚房裡的「柴米油鹽醬醋茶」在此時佔了七成左右的部分。大火快炒東西少也要一分鐘、多也要五分鐘，小火時間就久些一道菜算五分鐘，讓它悶得軟嫰熟透些也要十五分吧！(5～15)
4、完成了，這是一道菜的時間，15分鐘到75分鐘，不知為家人準備一餐要幾道菜？

而在食物的準備上不可能恰好，「最後吃飯」的用意，是確定大家用完餐「吃飽了」，對這件事的責任才放下、放心。這是掌廚者的責任感驅使，若是成為他人的「理所當然」的要求，那就偏頗了。

有親身經歷準備飯菜的人員，也就應該不致於還在吃飯時「嫌這嫌那」，並還要求自己的親人「最後吃飯」。

不過，以我下廚而言，因為試菜的原因，上菜時，我也差不多飽了，況小家庭，沒有長輩的壓力，自然學習更加的輕鬆自在。